深度思辨：高纬度剖析阿里数学竞赛姜萍事件的是是非非

99 0 0

文章摘要

姜萍事件引发了广泛的讨论，主要围绕教育、选拔和用人体系是否存在系统性埋没人才的问题。事件中的质疑者认为姜萍的数学成绩和能力存在疑点，提出了四种主要质疑：网上流传的成绩截图显示姜萍数学成绩一般；姜萍不太可能掌握提交答案所需的LaTeX排版软件；姜萍自称学习的数学内容与阿里预赛题目难度不符；姜萍在达摩院宣传视频中的数学符号和公式书写不规范。

针对这些质疑，有人提出反驳：网上成绩截图的真实性存疑，姜萍的中考成绩和数学老师的评价显示她有数学才华；LaTeX软件并不难学，即使不会也可以请老师帮忙提交答案；姜萍并未声称只学过那三本书，预赛题目虽然难但并非绝无可能取得好成绩；数学符号书写不规范并不代表不懂数学，很多数学大咖也有类似现象。

质疑者和质疑质疑者的观点各有道理，但要认定姜萍作弊需要更严密的证据。 39名决赛入围者要求对姜萍和王闰秋的预赛答卷进行独立调查，怀疑两人答卷有相同之处或阿里故意给姜萍高分。阿里数学竞赛的规则确实存在漏洞，特别是预赛48小时开卷比赛和决赛24小时内自选8小时的安排。

质疑者认为马云举办数学竞赛是为了羞辱数学和数学爱好者，这种阴谋论显然不成立。 数学成绩不好的学生在中国教育体系中往往被贴上“差学生”标签，这种现象极为不公平。人的各方面天赋不同，智能是多元化的，数学才能的发育时间也不同。

数学定理不具备可证伪性，因此不属于科学，但数学理论是久经考验的真理。 阿里数学竞赛虽然规则有漏洞，但为广大数学爱好者提供了展示自己的机会。某互联网元老级人物认为教育系统不存在数学天才成为漏网之鱼，这种观点显得傲慢和无知。

在科技领域，高手在民间的可能性一直存在。 比如英伟达在上世纪90年代并不被看好，但如今其人工智能芯片和数据中心处于全球技术和产业革命的中心位置。在未来某个时刻，民间小公司中可能会冒出改变未来的伟大科技公司或商业公司。

总之，姜萍事件引发的讨论不仅涉及个人能力和成绩的质疑，更深层次地反映了教育和选拔体系的问题。 质疑和反质疑的声音都需要更严密的证据支持，才能得出更为公正的结论。