一场由DeepSeek公布利润率引发的“血案”

101 0 0

文章摘要

DeepSeek在连续五天开源核心技术后，首次公开其理论成本利润率高达545%，引发行业震动。根据公开数据，若所有token按API价格计费，其日收入可达56.2万美元，日成本仅8.7万美元。这一数据直接回应了此前关于AI模型服务商“烧钱亏损”的质疑，但计算方式因未包含硬件存储、运维等成本，且将免费服务纳入收费场景推算，引发争议。

尤洋与袁进辉的立场分歧成为事件焦点。潞晨科技创始人尤洋曾断言AI Infra公司部署DeepSeek模型将面临巨额亏损，其计算基于每日输出1000亿token场景下，月亏损可能达4亿元。而硅基流动创始人袁进辉则认为技术优化可扭转局面，其公司通过快速部署DeepSeek服务实现业务增长。DeepSeek公布数据后，双方争论升级为公开对峙，尤洋质疑官方计算方法忽略MaaS服务稳定性所需的冗余成本，袁进辉则强调技术实力决定盈亏，最终导致潞晨科技宣布停供DeepSeek API服务。

技术路径差异是争议核心。DeepSeek采用的稀疏架构与跨节点专家并行技术，对传统云服务架构构成挑战。袁进辉指出，多数MaaS厂商沿用CPU为核心的IaaS架构，难以适配以GPU为核心的DeepSeek优化方案。硅基流动通过与华为合作推出定制一体机，尝试解决性能瓶颈，而DeepSeek开源的五项核心技术为行业提供了调优基准。尤洋则认为，MaaS需预留5倍冗余资源保障服务稳定性，导致成本指数级上升。

这场争论揭示了AI Infra行业的生存焦虑。DeepSeek的开源策略使其成为事实上的技术标准制定者，迫使AI Infra公司必须在技术复现速度和服务差异化中寻找生存空间。袁进辉认为，模型开源为第三方提供了超越原厂的机会，但当前技术周期下，模型、芯片与基础设施公司的竞争界限日益模糊。“下一代云”的形态可能由跨界整合能力决定，而独立AI Infra公司需在工程落地和服务扩展层面建立壁垒。尤洋未对此发表进一步评论，其公司暂停API服务的决策，折射出行业对商业模式可行性的深层疑虑。